香港人權資訊中心發聲明指，是次修訂賦權警務人員要求「指明人士」提供電子設備密碼，指明人士不得以「免使自己入罪」為由拒絕配合，憑藉密碼取得的電子材料可被用於檢控，稱該做法變相強迫被調查人自證其罪，嚴重侵犯私隱權與程序公正。
不過，修訂內容公佈之後，仍然引起外界廣泛關注及擔憂。網絡上的熱議中，除了擔心會被截查要求解鎖，相關討論亦包括數據私隱的外洩風險。
陳培瑜承諾，將持續在立法院堅守崗位、嚴格把關，絕不容許任何企圖假藉國安之名、行威權復辟之實的荒謬主張在國會發酵，台灣的未來，由台灣人民共同決定。
鄧炳強表示，要求指明人士提供電子設備解密方法並非新鮮事，他指包括英國、澳大利亞、新西蘭、愛爾蘭和新加坡在內的普通法司法管轄區，執法人員也有相對應的權力。
黎恩灝又指，除了家庭成員共享電子設備的情況外，亦有機會該些電子設備屬於公司資產，「公司的員工或管理層有權查閱，導致整個調查方向變成不只是針對一個個體，也包括他的家人、朋友、同事都會被影響。」
黃啟暘指，在英國的法例下，若執法人員認為有需要要求被調查人士提交密碼，在搜查令以外，需要另外向法庭申請索取受查者的密碼的手令、經司法審查後才能獲得，「索碼密碼的程序或門檻也是高一點，要求密碼的這個行為是要相稱的。」他以新聞工作為例，「例如記者，如果要求密碼會看到很多新聞材料，這在公眾利益的權衡上可能會有影響。」
請勿以發文、回文等方式，進行商業廣告、騷擾網友等行為，或是為特定網站、blog 國安法 新聞 site宣傳，一經發現，將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容，本網站將會直接移除
本網站使用相關技術提供更好的閱讀體驗，同時尊重使用者隱私，點這裡瞭解中央社隱私聲明。當您關閉此視窗，代表您同意上述規範。
行政院政委馬永成表示，任何鼓吹戰爭的行為法律都必須禁止，「鼓勵統一、或鼓吹攻打其他國家，這樣的言論也是要處罰的，任何鼓吹武力或戰爭行為，都在法律禁止的範圍」。主要是針對公開、鼓吹、倡議，如果不是這些行為，就不在條文規範內。
至於何謂公開鼓吹或倡議?林明昕說明，一般法規都有規範，各主管機關都有一定的先例可以參考判斷，不會說是完全新的、或大家認為會對言論自由造成很大的箝制，並不會如此。
新的實施細則公佈後，引來香港及國際社會廣泛關注，也引來外界憂慮會對私隱權構成侵犯，香港政府強調不會影響一般市民的日常生活和合法權益。
立法會會議上，立法會議員嚴剛關注，若有嫌疑人稱忘記密碼、或故意輸入錯的密碼，執法人員如何判斷及處理。鄧炳強指需視乎情況而論，他又舉例，若一個人在三年前使用過該電子設備，忘記屬於合理；若當日曾經以密碼開鎖五次，則不是合理辯解。
香港保安局局長鄧炳強在立法會上表示，聽到有很多人指日後警方可隨意在街上要求市民解鎖電話密碼、影響私隱，他批評這種說法「是錯的、是嚇人、誤導人」。
然而，當時答辯方提出現時的手機在快速上鎖的情況下，允許警方在無手令下查閱手機內容實際效果不大。亦即只能在沒有密碼保護的手機、或疑犯未及時上鎖的情況下才能適用。當時法庭重申，警方沒有權力強迫被捕人士交出手機密碼，即使被捕人士拒絕提供密碼，並不會構成「阻差辦公」罪行。